最近網(wǎng)絡(luò)上報(bào)道了一個(gè)孕婦的遭遇，她的經(jīng)過是這樣的。
這位同胞想要懷孕前，找好了一家公司上班，辦好入職手續(xù)后，就向老板請(qǐng)了孕婦假期，老板呢隨后就解散了這個(gè)公司，同時(shí)新開了另外一家公司，還是原來的那些員工，唯獨(dú)少了這位孕婦，孕婦呢隨后就尋求了法律途徑，仲裁的結(jié)果是和她簽訂合同的公司已經(jīng)不存在了，自然她的利益也沒有得到維護(hù)。
根據(jù)愛的釋義，這個(gè)事件愛的著眼點(diǎn)在哪里呢？先說孕婦，她想在懷孕期間得到一定的社會(huì)支持，那么在法律這個(gè)社會(huì)關(guān)系中，對(duì)孕婦有明確的支持，孕婦就使用了他，從自愛的角度看完全沒有問題。公司（或者說老板）和員工之間是雇傭關(guān)系，能產(chǎn)生愛的形式不會(huì)是神圣之愛，不會(huì)是普世之愛，而是自愛，老板和員工都是在社會(huì)允許的關(guān)系中獲得自己想要的收入，因此孕婦請(qǐng)?jiān)屑偈亲詯?，老板給孕假是出于法律強(qiáng)制不是出于愛，那么問題一來了，老板解散公司擺脫法律責(zé)任是自愛的行為嗎？可以從不同的角度思考一下。接著孕婦發(fā)起了法律仲裁，不能說她失敗，但法律賦予她的權(quán)利沒有得到兌現(xiàn)。
老板輕易的擺脫了法律責(zé)任自然很高興，但是這不是自愛，是自私——我覺得把任何擺脫責(zé)任的行為說成是自愛都值得商榷，這也正常。孕婦通過社會(huì)關(guān)系，法律途徑，都沒得到法律明確規(guī)定的支持，看似沒有損失，合理合法的行為確實(shí)有傷害。整個(gè)事件看似一場(chǎng)鬧劇，問題二，鬧劇的主角是誰(shuí)呢？從中又有那些啟發(fā)呢？其實(shí)用自愛三原則檢驗(yàn)檢驗(yàn)相關(guān)方（雇員，雇主，法官，法律，吃瓜群眾），也就明白其中的根本因由了（雇員弱者沒有得到應(yīng)有的幫助反而受傷害，維護(hù)自己的利益是雇主的人性，法官一通無意義的勞作，吃瓜群眾冷漠的看客，本是一個(gè)產(chǎn)生愛產(chǎn)生溫暖的事情，相關(guān)方卻是顯現(xiàn)出了這樣的人格特點(diǎn)，這背后強(qiáng)大的力量就是這個(gè)法，是這個(gè)法的責(zé)任劃分行為塑造了這樣的人格特點(diǎn)）。