書接前文。
劉邦一時(shí)啞口無言，蒯通不愧是出在嘴上的好漢，一番話說得劉邦反駁不了，只好下令赦免了蒯通。
蒯通其人，也是個(gè)江湖傳奇人物，留給大家評說吧。
關(guān)于韓信之死，的確引起了后人無數(shù)的喟嘆，大家一直都對一個(gè)問題存有疑問，爭論不休，那就是韓信被殺的原因。
這個(gè)問題可以被拆成兩個(gè)問題來研究，表面上，韓信是因?yàn)楹完愗g勾結(jié)謀反，被呂后處死。但是這個(gè)說法會有人提出反對意見，認(rèn)為這是欲加之罪，是劉邦和呂后在冤殺功臣。有人則相信這個(gè)說法，認(rèn)為韓信就是和陳豨一起謀反了，罪應(yīng)當(dāng)誅。
這是表面上的原因，深層次的原因就值得探討了，韓信被殺絕對不是一朝一夕就決定下來的事，早在很久之前，劉邦和韓信的關(guān)系就開始出現(xiàn)裂痕了，我們前文書的故事里也略微提到了一些?，F(xiàn)在我們就來探討一下這兩個(gè)問題。
首先我們來討論，韓信到底有沒有謀反，這就解釋了韓信被殺的表面原因是否真實(shí)。史書上寫得很清楚，這就是一起謀反案。那么對于史書的明確記載，為什么會有人提出相反的看法呢？原因有五——
第一，韓信不是一般人，他是大漢王朝的開國第一功臣，盡管劉邦把第一功臣給了蕭何，實(shí)際上第一功臣應(yīng)該是韓信。
第二，韓信光輝燦爛的一生卻有一個(gè)十分悲慘的結(jié)局，令人惋惜。
第三，韓信的軍事才能太出眾，無人不為這顆軍事巨星的嘩然隕落而扼腕嘆息。
第四，韓信曾經(jīng)被冤枉過。說的是偽游云夢之時(shí)，那封沒有開頭沒有結(jié)尾的告密信只是個(gè)幌子，劉邦在證據(jù)不足的情況下把韓信從楚國逮到了長安，降王為侯。
第五，劉邦除了殺韓信外，還殺了許多其他諸侯王。
那么有什么理由能夠支持他們的說法呢？
有五條：第一，韓信找陳豨商量謀反不合情理。陳豨是深受劉邦信任的，韓信當(dāng)時(shí)已經(jīng)失去了劉邦的信任，陳豨怎么就會和韓信商量謀反呢？韓信又怎么那么放心地和陳豨談謀反呢？
第二，韓信動手的時(shí)機(jī)不對。只要劉邦一離開長安，韓信就可以動手了，但是韓信還在給陳豨寫信，這不合情理。像造反這種事理應(yīng)馬上行動，而不是在這個(gè)時(shí)候還和陳豨書信來往。而且在那個(gè)時(shí)候，信件全靠信使騎著馬傳遞，萬一在傳遞的路上被劉邦截取了呢？劉邦一看到這個(gè)密信，謀反之事可就敗露了。
第三，韓信相應(yīng)陳豨調(diào)動兵馬攻擊皇宮不合理。韓信想假傳圣旨釋放刑徒，然后用他們組織軍隊(duì)去攻打皇宮，殺掉呂后和太子。但是這些只是刑徒，這一群烏合之眾去打皇宮的正規(guī)軍，勝算可想而知。
第四，韓信謀反的時(shí)機(jī)不對。當(dāng)年韓信還是齊王時(shí)，手握三十萬精兵，就算徙封楚王，手里還有幾萬兵馬，那時(shí)候時(shí)機(jī)非常好，但韓信沒有謀反；現(xiàn)在被軟禁在長安，手里沒有一兵一卒，韓信卻造反了，時(shí)機(jī)不對。
第五，呂后逮捕和誅殺韓信的過程不合情理。呂后是讓蕭何直接把韓信誆騙到未央宮，進(jìn)來之后直接殺掉，不取證，不審查，這不符合判決案件的流程，即便是謀反這樣的大罪，那也不能省略掉這些過程。
我們再看看相信史書，認(rèn)為韓信的確謀反的人他們的觀點(diǎn)是什么。
這一個(gè)派系的觀點(diǎn)認(rèn)為韓信的謀反其實(shí)是一個(gè)過程，從不謀反，到有了反抗意識，到左右搖擺，最后真的謀反。我們可以畫一個(gè)曲線圖——
早在漢中之時(shí)，韓信最需要的是一個(gè)展示自己的平臺，劉邦也恰好需要一個(gè)能夠統(tǒng)御三軍的軍事將領(lǐng)，兩個(gè)人目的一致，這也就促成了登臺拜將，漢中對策。隨著明出子午，暗度陳倉的誕生，劉邦的軍事實(shí)力得到了提升，韓信的威望也跟著提升。
到了彭城大敗逃到下邑時(shí)，劉邦的軍事實(shí)力低到了最低點(diǎn)，此后長達(dá)一年多的時(shí)間里，劉邦都在滎陽—成皋一線和項(xiàng)羽對峙，軍事實(shí)力絲毫不見提升，反而還在下降。而韓信開辟了北部戰(zhàn)場，橫掃黃河以北，聲望與勢力與日俱增，此時(shí)的劉邦對韓信的壓制欲望開始萌芽。
隨著劉邦第一次奪韓信的兵權(quán)，韓信心中產(chǎn)生了不愉快，但是反抗意識尚未覺醒。
接著韓信滅代下趙，劉邦二度奪走韓信的兵權(quán)，又讓韓信去攻打齊國，韓信開始有了反抗意識，開始為自己的利益著想了。
劉邦隨著戰(zhàn)略的調(diào)整，逐漸掌握了中部戰(zhàn)場的主動權(quán)，軍事實(shí)力和對韓信的壓制欲望是同時(shí)上升的。
韓信攻打下齊國后，一直到垓下合圍，手握六十萬聯(lián)軍的指揮權(quán)時(shí)，他的軍事實(shí)力和勢力達(dá)到了史上最高點(diǎn)，可是他的反抗意識還是左右搖擺。
垓下之戰(zhàn)結(jié)束，劉邦徹底掌握了天下這盤大旗的主動權(quán)和操控權(quán)，他的實(shí)力和勢力達(dá)到了史上最高點(diǎn)，對韓信的壓制欲望也達(dá)到了史上最高點(diǎn)，因而劉邦輕而易舉地偽游云夢，把韓信軟禁在長安。
而這時(shí)候的韓信，反抗意識達(dá)到了頂點(diǎn)，但勢力和實(shí)力已經(jīng)消耗殆盡，無法支配他的欲望了。
在韓信的勢力跨上一個(gè)新臺階，也就是攻下齊國后，曾經(jīng)有兩個(gè)說客游說過韓信，希望他能夠保持中立，才能保全自身。但是韓信都拒絕了。原因是什么，我們前文書講過，這里就說明韓信對于劉邦還是忠誠的，某些文學(xué)作品會在這里說“千古忠臣侍漢王”，當(dāng)然，我們也說過，韓信這個(gè)忠臣恐怕要打折扣。
那么當(dāng)雙方的觀點(diǎn)交織在一起時(shí)，就引發(fā)了這么六個(gè)問題——
第一，韓信謀反為什么要找陳豨？陳豨來找韓信是存在偶然性的，劉邦任命陳豨到代國統(tǒng)領(lǐng)北部兵馬，陳豨去上任就行了，為什么還要和韓信告別？長安城里人人對韓信都避而不及，陳豨還反其道而行之，這不就是引得別人認(rèn)為陳豨和韓信圖謀不軌么？
韓信和陳豨商量謀反，那是因?yàn)殛愗g是深受劉邦信任的，韓信找他商量劉邦想不到。
第二，為什么韓信手握重兵時(shí)不反，現(xiàn)在手里沒有一兵一卒，他反了。
其實(shí)當(dāng)年不反那是當(dāng)年的事，無法影響現(xiàn)在事情的發(fā)展。
第三，接著第二條說，手里沒有一兵一卒，怎么反？
這其實(shí)不影響韓信，韓信的漂亮仗非常具有特色，那就是以少勝多，兵力從來不是韓信的絆腳石。
第四，密謀這件事，司馬遷怎么知道的？怎么寫進(jìn)《史記》的？
只要是史書記載的事情，它的真實(shí)性還是可以保證的，何況陳豨是的確造反了，劉邦平定陳豨的造反后，事情大白于天下了，沒什么可懷疑的。
第五：呂后抓韓信不應(yīng)該很簡單嗎？只要派一支軍隊(duì)到韓信的府上，把人一抓就可以了。事實(shí)上，呂后采用的是誘捕，這就說明韓信是做了準(zhǔn)備的。
第六：如果韓信真的沒問題，他沒有謀反，那么《史記》為什么要把這件事寫成一件謀反案，而不是像彭越的故事一樣寫成一場冤案？
彭越的謀反的確是一場冤案，既然司馬遷把韓信的謀反寫成謀反案，說明他就是謀反了。
這些看法交織在一起，那就是斬不斷理還亂了，我們應(yīng)該怎么看待這件事呢？
對于歷史人物，我們要有理性的認(rèn)識和感性的體會。如果是理性的認(rèn)識，史書上的話雖然不能全信，但是也有相當(dāng)高的可信度，韓信的確在最后時(shí)刻被逼反了，可惜他當(dāng)時(shí)的能力無法支配他的愿望。如果感性地體會，韓信是一個(gè)知恩圖報(bào)的人，他也會感念劉邦的知遇之恩。